一、

想象競合犯按照實質一罪的理由

實質一罪說認為想象競合犯在形式上雖然構成數個罪名，但因其只有一個行為，所以是實質的一罪。

此說亦系我國大陸學界之通說。一般認為，從犯罪構成標準出發，“想象競合犯的一個行為，無同時構成數個犯罪之可能”，“硬讓這一行為在數個犯罪構成中扮演角色……實在是一個難題”。(注：吳興：《罪數形態論》，1996，60頁。)有學者更從反面論證，“若斷然認為想象競合犯是實質數罪，就必然導致在法律上必須對一個危害行為及罪過重復進行數次遣責或多次否定評價，多重地追究其刑事責任”，(注：高*暄：《刑法學原理》(第二卷)，中國人民*學出版社，1993，524頁。)“這種一行為二用的觀點并無合理性可言，它明顯違反禁止重復評價原則，因而為我們所不取”。(注：陳*良：《刑法適用總論》(上卷)，法*出版社1999，657頁。)

二、

想象競合和牽連犯的關系

(一)想象競合犯

基于一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況。

(二)牽連犯

1、概念：以實施某一犯罪為目的，其方法行為(如為招搖撞騙罪而偽造國家機關證件;采用破壞的方法盜竊)或結果行為(盜竊信用卡并使用;假冒注冊商標同時銷售該假冒注冊商標的商品)又觸犯其他罪名的犯罪形態。

2、處罰

原則上擇一重罪處罰，但刑法分則或司法解釋有特別規定的除外。

三、

結果加重犯與想象競合犯的區別主要有以下幾點：

(一)結果加重犯是一行為犯一罪，想象競合犯是一行為觸犯數罪名，數罪名是各自獨立的，沒有依附關系。

(二)結果加重犯侵害的犯罪對象大多是同一的，例如傷害致死、強奸致死等;想象競合則與之相反，其一行為所侵害的往往是不同的犯罪對象，如開一搶，打死甲，打傷乙。

(三)結果加重犯是犯一罪發生加重結果，其加重結果與基本犯罪的構成結果之間往往具有重合性。想象競合犯除了行為要件以外，其它方面大多數有數罪特征，其中當然包括數個結果，這數個結果間較少具有重合性。

(四)結果加重犯本身有獨立的法定刑，只要在其法定刑幅度內處罰即可，刑罰運用上較為簡單;想象競合犯則須比較各罪的法定刑的輕重，按照其中一個重罪定罪，并在其法定刑幅度內酌情從重處罰，刑罰適用上較為復雜。