近日，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)充分發(fā)揮司法技術(shù)審核職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正一起司法鑒定錯(cuò)案，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益。

今年3月，農(nóng)民工李某在某建筑公司工地干活時(shí)受傷，導(dǎo)致腰椎骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)治療，花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)。關(guān)于賠償事宜，雙方多次協(xié)商無(wú)果，李某將某建筑公司和工程分包人告上法庭。

庭審中，李某提出了傷殘等級(jí)等項(xiàng)目的司法鑒定申請(qǐng)，內(nèi)鄉(xiāng)法院司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)按照相關(guān)程序?qū)⒃摪肝兄聊详?yáng)某法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定。三周后，司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)收到了司法技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人系資深法醫(yī)鑒定人，在對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行審查后，很快發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，鑒定書(shū)中所述：“原告李某第1腰椎壓縮性骨折，進(jìn)行了手術(shù)治療，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.6.2款之規(guī)定，確定為十級(jí)傷殘。”看似天衣無(wú)縫，無(wú)可厚非，但經(jīng)認(rèn)真審閱手術(shù)記錄后發(fā)現(xiàn)，李某不但有椎體骨折，同時(shí)合并有棘突和椎板的骨折，棘突和椎板屬于椎體的附件，根據(jù)此情況，應(yīng)適用上述標(biāo)準(zhǔn)第5.9.6.2款之規(guī)定，屬于九級(jí)傷殘。

內(nèi)鄉(xiāng)法院司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)迅速將此情況反饋至司法鑒定所，鑒定所經(jīng)認(rèn)真復(fù)核后采納該院司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)，并出具了新的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。兩份不同的鑒定意見(jiàn)，雖然只差一個(gè)等級(jí)，但體現(xiàn)在賠償上卻相差七萬(wàn)余元。

司法鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)的一種形式，相較于其他證據(jù)而言，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，證明力較高，不論對(duì)于當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益，還是對(duì)于法官查明案件事實(shí)，分清雙方責(zé)任，都起著舉足輕重的作用。最高人民法院明確規(guī)定，各級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助部門(mén)有司法技術(shù)審核職能，絕不能只當(dāng)委托鑒定的二傳手。多年來(lái)，內(nèi)鄉(xiāng)法院司法技術(shù)團(tuán)隊(duì)一直秉持這一要求，積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，多次發(fā)現(xiàn)并糾正司法鑒定錯(cuò)案，較好地完成了以審判執(zhí)行為中心的司法技術(shù)保障工作，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。（供稿：內(nèi)鄉(xiāng)法院 聶傳青 吳新杰）