(資料圖)

“定金”與“訂金”讀音相同，人們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)也經(jīng)常分不清，甚至混用，雖然僅一字之差，但兩者之間法律含義和后果卻是差之千里。鄧州法院近期審結(jié)的一起合同糾紛案，法官以案釋法帶你弄清兩者的區(qū)別……

2023年5月，楊某夫婦欲將在廣東經(jīng)營(yíng)的一家餐飲店轉(zhuǎn)讓給他人。其店門口張貼的轉(zhuǎn)讓廣告恰好被正在找事干的宋某看到。宋某遂找到楊某夫婦商議盤下該店事宜。雙方口頭協(xié)議：楊某夫婦以總價(jià)6萬元的價(jià)格將店鋪的餐飲設(shè)備、技術(shù)、美團(tuán)賬號(hào)等一并轉(zhuǎn)讓給宋某。宋某先支付3萬元的定金學(xué)習(xí)餐飲技術(shù)，學(xué)會(huì)技術(shù)后待房屋租賃及工商登記事宜辦妥后，再支付剩余的3萬元。協(xié)議商定后，宋某支付了3萬元的定金，楊某夫婦也依照約定向其傳授了餐飲技術(shù)。學(xué)完技術(shù)后的宋某因另有打算，不愿繼續(xù)履行協(xié)議，并要求楊某夫婦返還定金3萬元。雙方多次協(xié)商未果，宋某遂以楊某夫婦不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑵湓V至法院。

庭審中，原被告就3萬元的款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，原告宋某認(rèn)為3萬元不全部是定金，還有一部分是店鋪轉(zhuǎn)讓款，因?yàn)槎ń鸩荒艹^主合同價(jià)款的20％，超出部分不產(chǎn)生定金效力。

被告楊某夫婦認(rèn)為3萬元全部是定金，且雙方在微信聊天記錄中對(duì)該3萬元是定金事情予以明確過。其實(shí)當(dāng)時(shí)店鋪轉(zhuǎn)讓最初價(jià)格為12萬元，后來因急用錢，才協(xié)議低價(jià)6萬元轉(zhuǎn)讓給原告。

庭審中，原告也認(rèn)可因自身原因不想再履行協(xié)議，被告也表示愿意酌情返還原告一部分錢款。最終在法官的釋法說理和調(diào)解下，雙方達(dá)成一致協(xié)議，被告楊某夫婦退還原告宋某1萬元。

法官說法：

寶蓋頭的定金，是一個(gè)法律概念，具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)，是一種法律概念，旨在擔(dān)保債務(wù)的履行。交付定金意味著當(dāng)事人對(duì)履行債務(wù)的一種擔(dān)保，如果債務(wù)人履行債務(wù)，定金可以抵作價(jià)款或者收回。如果給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請(qǐng)求返還定金；如果收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金的數(shù)額在法律上也有一定的限制，根據(jù)《民法典》第五百八十六條的規(guī)定，定金數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%，超過部分不發(fā)生定金的效力。言字旁的訂金，只是一個(gè)習(xí)慣用語，并非法律概念，一般不具有擔(dān)保的功能，只是具有預(yù)付款的性質(zhì)。若合同不能履行，給付訂金一方可以主張返還。（供稿：朱小旭 楊霞）